База данных: Статьи
Страница 1, Результатов: 3
Отмеченные записи: 0
1.
Подробнее
26.8
Л 24
Лаппо, Г. М.
Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России / Г. М. Лаппо // Известия Российской академии наук. - 2019. - №4. - С. 3-23. - (Серия географическая )
ББК 26.8
Рубрики: География
Кл.слова (ненормированные):
город -- типы городов -- категория городов -- городские агломерации -- территориальная структура -- территориальная организация -- контактные зоны -- проектирование -- полифункциональность -- города-энергетики -- города нового типа -- региональные центры -- вторые города
Аннотация: Решению проблем развития городов и повышения их роли в пространственном развитии страны в большой степени благоприятствует разнообразие городов, их систем и сетей. Статья ставит целью показать необходимость разнообразия городов, особенно важного для России вследствие присущей нашей стране дифференциации, как потребности в городах определенного типа и категории, так и условий их формирования и функционирования. Это делает достижение разнообразия городов одной из ключевых задач государственной городской политики, обеспечивающей совершенствование территориальной организации России и ее частей, повышение эффективности ее экономики. Работа построена на статистических данных, характеризующих динамику городов и их распределение по территории; опубликованных трудах по геоурбанистике и социально-экономическому развитию России и ее регионов; на собственном опыте автора в исследовании городов и агломераций, участии в государственной экспертизе народнохозяйственных проектов, генеральных планов крупных городов, генеральных и региональных схем расселения. Использованы методы: исторический, картографический, статистический, сравнительно-географический, типологический, концептуального проектирования. Многоаспектное рассмотрение избранной темы позволило сделать выводы, полезные для успешной государственной городской политики.
Держатели документа:
ЗКГУ
Л 24
Лаппо, Г. М.
Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России / Г. М. Лаппо // Известия Российской академии наук. - 2019. - №4. - С. 3-23. - (Серия географическая )
Рубрики: География
Кл.слова (ненормированные):
город -- типы городов -- категория городов -- городские агломерации -- территориальная структура -- территориальная организация -- контактные зоны -- проектирование -- полифункциональность -- города-энергетики -- города нового типа -- региональные центры -- вторые города
Аннотация: Решению проблем развития городов и повышения их роли в пространственном развитии страны в большой степени благоприятствует разнообразие городов, их систем и сетей. Статья ставит целью показать необходимость разнообразия городов, особенно важного для России вследствие присущей нашей стране дифференциации, как потребности в городах определенного типа и категории, так и условий их формирования и функционирования. Это делает достижение разнообразия городов одной из ключевых задач государственной городской политики, обеспечивающей совершенствование территориальной организации России и ее частей, повышение эффективности ее экономики. Работа построена на статистических данных, характеризующих динамику городов и их распределение по территории; опубликованных трудах по геоурбанистике и социально-экономическому развитию России и ее регионов; на собственном опыте автора в исследовании городов и агломераций, участии в государственной экспертизе народнохозяйственных проектов, генеральных планов крупных городов, генеральных и региональных схем расселения. Использованы методы: исторический, картографический, статистический, сравнительно-географический, типологический, концептуального проектирования. Многоаспектное рассмотрение избранной темы позволило сделать выводы, полезные для успешной государственной городской политики.
Держатели документа:
ЗКГУ
2.
Подробнее
60.7
К 21
Карачурина , Л. Б.
Пространственные особенности миграционного прироста пригородов региональных столиц России [Текст] / Л. Б. Карачурина , Н. В. Мкртчян , А.Н. Петросян // Вестник Московского университета. - 2021. - №6. - С. 123-134
ББК 60.7
Рубрики: Демография
Кл.слова (ненормированные):
городская агломерация -- муниципальные образования -- сельские поселения -- миграция населения -- региональные центры
Аннотация: Муниципальные образования в России резко дифференцированы по величине и знаку нетто-миграции. У большинства региональных столиц наблюдается миграционный прирост. Чем крупнее столица и выше ее миграционная привлекательность, тем протяженнее зона возможного нетто-прироста в ее пригородах. Эта гипотеза проверяется в статье по отношению к 63 городским округам (ядра агломераций) и их внешним зонам, объединяющим 75 городских округов, 12 «замкадных» районов Москвы, 388 городских и 2973 сельских поселения. Основу статистической базы исследования составили данные БД ПМО Росстата по текущему учету миграции за 2015–2019 гг. и по численности населения изучаемых муниципальных единиц, а также кратчайшие расстояния по действующим автодорогам от центров региональных столиц до центров каждой муниципальной единицы пригородной зоны (км). Анализировались значения усредненного за 2015–2019 гг. коэффициента нетто-миграции. Средний нетто-прирост населения ядер агломераций составил 4,3‰. В пригородных зонах этот показатель выше на расстоянии до 40 км от центров региональных столиц. С отметки 65 км наблюдается устойчивая миграционная убыль. Чем крупнее ядра агломераций, тем дальше от их центров отодвигаются эти границы. С увеличением расстояния от региональных столиц количество муниципальных единиц с нетто-приростом и доля проживающего в них населения снижаются. При более высоком (по сравнению с региональными столицами) нетто-приросте в пригородах существует небольшое число муниципальных единиц с его сверхвысоким значением. Именно они и обеспечивают больший нетто-прирост в пригородах, чем в региональных центрах. Подобные территории располагаются в непосредственной близости от столиц и, как правило, отличаются сравнительно небольшой «базовой» численностью населения. Сопоставление нетто-прироста региональных столиц и пригородных муниципальных единиц, а также пространственная локализация нетто-прироста в пригородах региональных столиц свидетельствуют о специфичности пригородных процессов в России. Ближние пригороды представляют собой продолжение региональных столиц за их административными границами, обеспечивая возможности их экстенсивного роста.
Держатели документа:
ЗКУ
Доп.точки доступа:
Мкртчян , Н.В.
Петросян , А.Н.
К 21
Карачурина , Л. Б.
Пространственные особенности миграционного прироста пригородов региональных столиц России [Текст] / Л. Б. Карачурина , Н. В. Мкртчян , А.Н. Петросян // Вестник Московского университета. - 2021. - №6. - С. 123-134
Рубрики: Демография
Кл.слова (ненормированные):
городская агломерация -- муниципальные образования -- сельские поселения -- миграция населения -- региональные центры
Аннотация: Муниципальные образования в России резко дифференцированы по величине и знаку нетто-миграции. У большинства региональных столиц наблюдается миграционный прирост. Чем крупнее столица и выше ее миграционная привлекательность, тем протяженнее зона возможного нетто-прироста в ее пригородах. Эта гипотеза проверяется в статье по отношению к 63 городским округам (ядра агломераций) и их внешним зонам, объединяющим 75 городских округов, 12 «замкадных» районов Москвы, 388 городских и 2973 сельских поселения. Основу статистической базы исследования составили данные БД ПМО Росстата по текущему учету миграции за 2015–2019 гг. и по численности населения изучаемых муниципальных единиц, а также кратчайшие расстояния по действующим автодорогам от центров региональных столиц до центров каждой муниципальной единицы пригородной зоны (км). Анализировались значения усредненного за 2015–2019 гг. коэффициента нетто-миграции. Средний нетто-прирост населения ядер агломераций составил 4,3‰. В пригородных зонах этот показатель выше на расстоянии до 40 км от центров региональных столиц. С отметки 65 км наблюдается устойчивая миграционная убыль. Чем крупнее ядра агломераций, тем дальше от их центров отодвигаются эти границы. С увеличением расстояния от региональных столиц количество муниципальных единиц с нетто-приростом и доля проживающего в них населения снижаются. При более высоком (по сравнению с региональными столицами) нетто-приросте в пригородах существует небольшое число муниципальных единиц с его сверхвысоким значением. Именно они и обеспечивают больший нетто-прирост в пригородах, чем в региональных центрах. Подобные территории располагаются в непосредственной близости от столиц и, как правило, отличаются сравнительно небольшой «базовой» численностью населения. Сопоставление нетто-прироста региональных столиц и пригородных муниципальных единиц, а также пространственная локализация нетто-прироста в пригородах региональных столиц свидетельствуют о специфичности пригородных процессов в России. Ближние пригороды представляют собой продолжение региональных столиц за их административными границами, обеспечивая возможности их экстенсивного роста.
Держатели документа:
ЗКУ
Доп.точки доступа:
Мкртчян , Н.В.
Петросян , А.Н.
3.
Подробнее
26
К 21
Карачурина, Л. Б.
Внутрирегиональная миграция населения в России: пригороды выигрывют у столиц. [Текст] / Л. Б. Карачурина, Н. В. Мкртчян // Известия РАН. - 2021. - №1. - С. 24-38
ББК 26
Рубрики: География
Кл.слова (ненормированные):
сельско-городская миграция -- периферия -- региональные центры -- пригороды -- направления миграции -- пристоличные территории -- муниципальные образования
Аннотация: Внутрирегиональная миграция в современной России играет важнейшую роль в реализации жизненных планов людей, способствует изменению конфигурации пространства. Каждое второе регистрируемое переселение внутри России происходит в пределах субъектов Федерации. Однако помимо общих масштабов и роли в изменении численности населения отдельных муниципальных образований о внутрирегиональной миграции не известно ничего. Собранная авторами статистическая информация о долговременной внутрирегиональной миграции по 1265 муниципальным образованиям 39 субъектов РФ (51.4% населения страны) за 2017 г. позволила сформировать по каждому региону матрицы прибытий, выбытий и нетто-миграции. Это дало возможность анализировать потоки и перераспределение населения во внутрирегиональных перемещениях между региональными центрами, пригородными муниципальными образованиями и региональной периферией. Анализ выявил, что количественные параметры перетока населения между центрами, их пригородами и другими муниципальными образованиями во всей внутрирегиональной миграции примерно соответствуют их доле в населении, все классы муниципальных образований вовлечены в миграцию в равной мере. Между региональными центрами и их пригородами существует интенсивный миграционный обмен. Центры не только уступают пригородам в показателях интенсивности миграционного прироста, 80% центров теряют население в миграционном обмене с собственными пригородами. В целом перераспределение населения в рамках внутрирегиональной миграции почти во всех изученных субъектах РФ способствует усилению концентрации населения в агломерационной зоне, формируемой региональными центрами и их пригородами. В отдельных субъектах еще одной зоной стягивания населения, как правило значительно меньшего размера, являются субцентры, представленные крупными городами на значительном удалении от регионального центра. Они формируют собственные зоны миграционного тяготения из ближайших периферийных муниципальных образований. В большинстве случаев эта миграция позволяет субцентрам лишь компенсировать миграционный отток в другие регионы страны или в центр своего региона.
Держатели документа:
ЗКУ
Доп.точки доступа:
Мкртчян, Н.В.
К 21
Карачурина, Л. Б.
Внутрирегиональная миграция населения в России: пригороды выигрывют у столиц. [Текст] / Л. Б. Карачурина, Н. В. Мкртчян // Известия РАН. - 2021. - №1. - С. 24-38
Рубрики: География
Кл.слова (ненормированные):
сельско-городская миграция -- периферия -- региональные центры -- пригороды -- направления миграции -- пристоличные территории -- муниципальные образования
Аннотация: Внутрирегиональная миграция в современной России играет важнейшую роль в реализации жизненных планов людей, способствует изменению конфигурации пространства. Каждое второе регистрируемое переселение внутри России происходит в пределах субъектов Федерации. Однако помимо общих масштабов и роли в изменении численности населения отдельных муниципальных образований о внутрирегиональной миграции не известно ничего. Собранная авторами статистическая информация о долговременной внутрирегиональной миграции по 1265 муниципальным образованиям 39 субъектов РФ (51.4% населения страны) за 2017 г. позволила сформировать по каждому региону матрицы прибытий, выбытий и нетто-миграции. Это дало возможность анализировать потоки и перераспределение населения во внутрирегиональных перемещениях между региональными центрами, пригородными муниципальными образованиями и региональной периферией. Анализ выявил, что количественные параметры перетока населения между центрами, их пригородами и другими муниципальными образованиями во всей внутрирегиональной миграции примерно соответствуют их доле в населении, все классы муниципальных образований вовлечены в миграцию в равной мере. Между региональными центрами и их пригородами существует интенсивный миграционный обмен. Центры не только уступают пригородам в показателях интенсивности миграционного прироста, 80% центров теряют население в миграционном обмене с собственными пригородами. В целом перераспределение населения в рамках внутрирегиональной миграции почти во всех изученных субъектах РФ способствует усилению концентрации населения в агломерационной зоне, формируемой региональными центрами и их пригородами. В отдельных субъектах еще одной зоной стягивания населения, как правило значительно меньшего размера, являются субцентры, представленные крупными городами на значительном удалении от регионального центра. Они формируют собственные зоны миграционного тяготения из ближайших периферийных муниципальных образований. В большинстве случаев эта миграция позволяет субцентрам лишь компенсировать миграционный отток в другие регионы страны или в центр своего региона.
Держатели документа:
ЗКУ
Доп.точки доступа:
Мкртчян, Н.В.
Страница 1, Результатов: 3