Электронный каталог

Кашкарева, Кашкарева,Е. А
    Текстовая деятельность педагога в процессе формирования литературоведческой компетентности будущего учителя-филолога(из опыта преподавания интегративного учебного курса "Филологические взаимосвязи культур русского и мордовского народов" ) /Е.А.Кашкарева,Т. В. Мардаева / Кашкарева,Е.А Кашкарева, Мардаева,Т.В // Высшее образование сегодня. - 2010. - ¦8.- С.29-33

Рубрики: Высшее образование--РФ

Кл.слова (ненормированные):
текстовая деятельность педагога -- литературоведческая компетентность -- интеграция
Доп.точки доступа:
Мардаева,Т.В

74.58
Р 58
Роботова, А. С.
    Комментарии скептика: на какие вопросы не отвечает дисциплина "Академическое письмо" / А. С. Роботова // Высшее образование в России . - 2018. - №11. - С. 71-84
ББК 74.58

Рубрики: Высшее образование

Кл.слова (ненормированные):
Высшее образование -- академическое письмо -- методологическая аргументация -- текст -- дискурс -- текстовая деятельность -- языковая личность -- образность -- публицистичность -- отечественная традиция научного письма
Аннотация: В статье представлен материал, аргументирующий название («комментарии скептика»...). Речь идёт об отношении автора к системе обучения и новому исследовательскому направлению - академическое письмо (АП). Статья построена как диалог со сторонниками АП, по мнению автора, не отвечающих на целый ряд вопросов, которые следовало бы задать при включении защищаемых ими идей в структуру педагогического знания. Признавая ценность анализа зарубежных источников об АП, их интерпретации и создания соответствующей методической системы обучения применительно к нашей реальности, автор считает, что аргументов для признания АП новой научной или учебной дисциплиной и исследовательским направлением явно недостаточно. Автор обосновывает этот тезис целым рядом размышлений, которые раскрыты в соответствующих разделах. Это и сомнения в полноте методологической аргументации (учёт современной гносеологической ситуации, отношение к рациональности нового типа, специфика естественнонаучного и гуманитарного познания, обоснование значимости социального конструктивизма для системы АП и т.д.), и невнимание к современной методологической ситуации в педагогике. При этом обсуждение статуса АП ведётся как будто в обход того, что есть в отечественной науке о языке, речевой деятельности, тексте (научном, академическом), дискурсе, языковых и риторических конвенциях и т.п. Скептицизм по отношению к системе АП объясняется также несогласием автора с целым рядом положений, сопутствующих её продвижению: отрицание образности и публицистичности в научном тексте, отражения в нём личностных особенностей субъекта текстовой деятельности и его убеждений, переживаний и верований, признание иллюзией опору на талант, литературную образованность и парадоксальный вывод о том, что научиться академическому письму самостоятельно невозможно! Смущение вызывает также и факт невнимательного отношения к работам отечественных учёных, написанным в 1980-е годы, о риторике, ведь прекрасное знание зарубежных источников не отменяет осведомлённости о разработке этой проблемы у нас (например, в работах С.С. Аверинцева, А.К. Авеличева и др.). На основании критического анализа ряда положении системы АП автор приходит к выводу, что АП - это всего лишь одно из возможных технологических решений проблемы создания грамотного научного текста.
Держатели документа:
ЗКГУ