База данных: Статьи
Страница 1, Результатов: 2
Отмеченные записи: 0
1.
Подробнее
60.56
Б 79
Большакова, Ю. М.
Лоббизм и GR-практики в странах восточной европы и прибалтики: пполитико-социологический анализ [Текст] / Ю. М. Большакова // Вестник. Московского университета. - 2017. - №3. - С. 174-199
ББК 60.56
Рубрики: Политическая социология
Кл.слова (ненормированные):
лоббизм -- политический процесс -- власть -- информационные ресурсы -- коммуникации -- государственное управление -- интересы
Аннотация: В данной статье анализируется феномен лоббизма как форма коммуникаций органов государственной власти, бизнеса и общественно-политических акторов. В статье на основе оценки результатов социологического опроса представлена обобщенная картина функционирования лоббистов на политическом ландшафте, раскрыта специфика использования GR-технологий лоббистами на национальном и наднациональном уровне в странах Европейского Союза. Научно-исследовательский подход основывается на использовании методов сравнительного анализа социологической информации, экспертных оценок, научного обобщения и синтеза. Основным методом исследования является социологический опрос. Выборка: 600 респондентов в странах Европейского Союза (выборка репрезентативна, статистическая погрешность 2,5%). Характеристика выборки: многоступенчатая, квотная выборка с применением на завершающем этапе ее формирования и реализации вероятностного отбора респондентов. Анализируются данные социологического исследования воздействия информации на результативность принятия управленческих решений лоббистами в странах Восточной Европы и Прибалтики, оценки эффективности различных политических акторов-лоббистов. Система власти в Европейском союзе многоуровневая, лоббизм осуществляется при сильной конкуренции различных групп интересов. К слову, российский бизнес слабо осведомлен о возможности и механизмах отстаивания своих интересов на уровне ЕС и не использует этот инструмент. Институтами власти ЕС, являющимися центрами работы лоббистов, являются Европейский совет, Совет министров, Европарламент и Еврокомиссия. При ответе на вопрос об отношении к профессиональной прозрачности процесса лоббирования приблизительно каждый четвертый из пяти респондентов сказал, что бизнес, торговые ассоциации и профессиональные организации прозрачны в своем подходе к процессу политико-административного лоббирования, при этом только каждый пятый отметил данный фактор в отношении компаний. Респонденты явно выражают поддержку демократизации и открытости политического процесса, который является транспарентным для различных представителей и групп интересов, при этом от лоббистов ожидается, что они будут открытыми в отношении представляемых ими интересов. Неясно определяемые интересы или недостаток прозрачности назывались самыми отрицательными аспектами лоббирования. Таким образом, многие эксперты констатировали, что успешное лоббирование может изменить состояние общественной среды и социально-политических отношений. Тогда как неудачное лоббирование заканчивается только негативными публикациями в СМИ и информационным шумом. Анализ, проведенный в статье, показывает, что опасения по поводу прозрачности процесса лоббирования сменились другими опасениями: что предоставляемая информация не является нейтральной, а ангажирована определенными группами влияния, и что лоббирование уделяет чрезмерное внимание интересам элит и богатых слоев населения (такую точку зрения поддерживает каждый третий респондент). Однако относительно положительных аспектов процесса лоббирования респонденты ясно указали обеспечение участия представителей групп бизнеса и социально-экономической сферы, граждан в политическом процессе (половина опрошенных) и использование актуальной технической и научной информации с соответствующей запросам лоббистов и групп влияния на информацию (поддерживает каждый третий респондент). Таким образом, подводя итоги сказанного выше следует отметить, что на вопрос, какие группы соответствуют определению “лоббист”, две трети опрошенных респондентов назвали торговые ассоциации, среди других, наиболее популярных ответов были агентства по воздействию на государственную политику (58%) и профессиональные организации (57%). Неправительственные организации были названы лоббистами более, чем половиной респондентов (51%), а компании – менее, чем половиной (47%). Профсоюзы считают лоббистами всего 40% респондентов.
Держатели документа:
ЗКГУ
Доп.точки доступа:
Большаков , С.Н.
Б 79
Большакова, Ю. М.
Лоббизм и GR-практики в странах восточной европы и прибалтики: пполитико-социологический анализ [Текст] / Ю. М. Большакова // Вестник. Московского университета. - 2017. - №3. - С. 174-199
Рубрики: Политическая социология
Кл.слова (ненормированные):
лоббизм -- политический процесс -- власть -- информационные ресурсы -- коммуникации -- государственное управление -- интересы
Аннотация: В данной статье анализируется феномен лоббизма как форма коммуникаций органов государственной власти, бизнеса и общественно-политических акторов. В статье на основе оценки результатов социологического опроса представлена обобщенная картина функционирования лоббистов на политическом ландшафте, раскрыта специфика использования GR-технологий лоббистами на национальном и наднациональном уровне в странах Европейского Союза. Научно-исследовательский подход основывается на использовании методов сравнительного анализа социологической информации, экспертных оценок, научного обобщения и синтеза. Основным методом исследования является социологический опрос. Выборка: 600 респондентов в странах Европейского Союза (выборка репрезентативна, статистическая погрешность 2,5%). Характеристика выборки: многоступенчатая, квотная выборка с применением на завершающем этапе ее формирования и реализации вероятностного отбора респондентов. Анализируются данные социологического исследования воздействия информации на результативность принятия управленческих решений лоббистами в странах Восточной Европы и Прибалтики, оценки эффективности различных политических акторов-лоббистов. Система власти в Европейском союзе многоуровневая, лоббизм осуществляется при сильной конкуренции различных групп интересов. К слову, российский бизнес слабо осведомлен о возможности и механизмах отстаивания своих интересов на уровне ЕС и не использует этот инструмент. Институтами власти ЕС, являющимися центрами работы лоббистов, являются Европейский совет, Совет министров, Европарламент и Еврокомиссия. При ответе на вопрос об отношении к профессиональной прозрачности процесса лоббирования приблизительно каждый четвертый из пяти респондентов сказал, что бизнес, торговые ассоциации и профессиональные организации прозрачны в своем подходе к процессу политико-административного лоббирования, при этом только каждый пятый отметил данный фактор в отношении компаний. Респонденты явно выражают поддержку демократизации и открытости политического процесса, который является транспарентным для различных представителей и групп интересов, при этом от лоббистов ожидается, что они будут открытыми в отношении представляемых ими интересов. Неясно определяемые интересы или недостаток прозрачности назывались самыми отрицательными аспектами лоббирования. Таким образом, многие эксперты констатировали, что успешное лоббирование может изменить состояние общественной среды и социально-политических отношений. Тогда как неудачное лоббирование заканчивается только негативными публикациями в СМИ и информационным шумом. Анализ, проведенный в статье, показывает, что опасения по поводу прозрачности процесса лоббирования сменились другими опасениями: что предоставляемая информация не является нейтральной, а ангажирована определенными группами влияния, и что лоббирование уделяет чрезмерное внимание интересам элит и богатых слоев населения (такую точку зрения поддерживает каждый третий респондент). Однако относительно положительных аспектов процесса лоббирования респонденты ясно указали обеспечение участия представителей групп бизнеса и социально-экономической сферы, граждан в политическом процессе (половина опрошенных) и использование актуальной технической и научной информации с соответствующей запросам лоббистов и групп влияния на информацию (поддерживает каждый третий респондент). Таким образом, подводя итоги сказанного выше следует отметить, что на вопрос, какие группы соответствуют определению “лоббист”, две трети опрошенных респондентов назвали торговые ассоциации, среди других, наиболее популярных ответов были агентства по воздействию на государственную политику (58%) и профессиональные организации (57%). Неправительственные организации были названы лоббистами более, чем половиной респондентов (51%), а компании – менее, чем половиной (47%). Профсоюзы считают лоббистами всего 40% респондентов.
Держатели документа:
ЗКГУ
Доп.точки доступа:
Большаков , С.Н.
2.
Подробнее
60.56
Я 47
Яковлева, Н. Г.
Социальные последствия финансиализации образования [Текст] / Н. Г. Яковлева // Социс. - 2019. - №12. - С. 104-114
ББК 60.56
Рубрики: Политическая социология
Кл.слова (ненормированные):
финансиализация образования -- финансиализация общества -- "хомо финансус" -- финансовый капитал
Аннотация: На основе марксистского подхода обсуждается концепция финансиализации образования как института современного этапа позднего капитализма. Ее сущностью является подчинение сферы образования финансовому капиталу и его акторам. Раскрыто влияние процесса финансиализации образования на общество и человека. Финансовый капитал, подчиняя содержание, цели и ценности образования, формирует социальный контекст, в котором образование становится проводником финансиализации общества, формирует социальные стереотипы поведения социальных групп и в итоге приводит к формированию социального типа человека – homo finansus. Это, в свою очередь, усиливает и ускоряет финансиализацию экономики и общества в целом. Показаны общие и особенные черты финансиализации образования и других сфер, ведущие к формированию нового – финансово ориентированного – типа поведения.
Держатели документа:
ЗКГУ
Я 47
Яковлева, Н. Г.
Социальные последствия финансиализации образования [Текст] / Н. Г. Яковлева // Социс. - 2019. - №12. - С. 104-114
Рубрики: Политическая социология
Кл.слова (ненормированные):
финансиализация образования -- финансиализация общества -- "хомо финансус" -- финансовый капитал
Аннотация: На основе марксистского подхода обсуждается концепция финансиализации образования как института современного этапа позднего капитализма. Ее сущностью является подчинение сферы образования финансовому капиталу и его акторам. Раскрыто влияние процесса финансиализации образования на общество и человека. Финансовый капитал, подчиняя содержание, цели и ценности образования, формирует социальный контекст, в котором образование становится проводником финансиализации общества, формирует социальные стереотипы поведения социальных групп и в итоге приводит к формированию социального типа человека – homo finansus. Это, в свою очередь, усиливает и ускоряет финансиализацию экономики и общества в целом. Показаны общие и особенные черты финансиализации образования и других сфер, ведущие к формированию нового – финансово ориентированного – типа поведения.
Держатели документа:
ЗКГУ
Страница 1, Результатов: 2